MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3193978425

Entretien avec Suzanne Côté (Interview with Suzanne Côté)

2013· article· fr· W3193978425 sur OpenAlexaffabout
Suzanne Côté

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensGovernment of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Mme Suzanne Cote a ete admise au Barreau du Quebec en 1981. Apres sept annees de pratique a Gaspe, la premiere « femme avocat » de Gaspesie a migre vers Stikeman Elliott a Montreal en 1988, ou elle est devenue associee un an plus tard. Elle y a pratique et aussi dirige le groupe de litige jusqu’en 2010, moment auquel elle a transfere a Osler, Hoskin & Harcourt. Mme Cote a ete nommee juge a la Cour supreme du Canada le 27 novembre 2014. Elle etait auparavant connue du grand public quebecois et canadien pour certains de ses mandats qui ont fait la manchette, comme la defense des compagnies de tabac dans le recours collectif intente contre elles, ainsi que pour les audiences televisees de la Commission Bastarache, alors qu’elle etait l’avocate du gouvernement quebecois dans l’enquete sur les alle- gations a l’effet que le Ministre de la Justice du Quebec de l’epoque avait nomme des juges suite a des pressions politiques. Les propos qui suivent ont ete recueillis par l’equipe des entretiens francais de la Revue de droit d’Ottawa lors d’un entretien de deux heures dans les bureaux d’Osler le 26 novembre 2013, a Montreal. C’etait un an avant que le comite de redaction de la Revue de Droit d’Ottawa n’apprenne, en meme temps que l’ensemble des Canadiens, que Mme Cote siegerait desormais sur la plus haute cour au pays. Le moment de parution de cet entretien dans les pages de la Revue de Droit d’Ottawa n’est aucunement lie au moment de cette nomination. L’entretien retrace le parcours de Mme Cote, de sa naissance a Cloridorme en Gaspesie a ses etudes en droit a l’Universite Laval, jusqu’a son depart de la pratique en Gaspesie pour un cabinet national a Montreal. Nous l’avons notamment invite a partager sa perspective sur des sujets divers dont la pratique du litige commercial, la conciliation travail-famille, le role des femmes dans la pratique, la nature des commissions d’enquete et l’etat actuel du droit. Ce texte est le produit des efforts de l’equipe des entretiens francais pour l’annee scolaire 2013-2014, composee de Pierre-Arnaud Barry-Camu, Amelie B. Lavigne et Marie-Pier Albert. English Abstract: Suzanne Cote was admitted to the Quebec Bar in 1981. After seven years of practice in Gaspe, the first “woman lawyer” of the Gaspesie region joined Stikeman Elliott in Montreal in 1988, where she became a partner a year later. She practiced and chaired its litigation group until 2010, at which point she transferred to Osler, Hoskin & Harcourt. Ms. Cote was appointed to the Supreme Court of Canada on November 27, 2014. Before her appointment, she was known to the public for high profile cases like the defense of tobacco companies in the class action lawsuit against them. We also saw her in the televised hearings of the Bastarache Commission, where she acted for the Quebec government in the investigation of allegations that political pressure had compelled the Minister of Justice of Quebec of the time to appoint certain judges. The following remarks were collected by the Ottawa Law Review’s French interview team during a two-hour interview at the Osler Montreal office on November 26, 2013, a year before the Ottawa Law Review’s editing board learned, at the same time as all Canadians, that Ms. Cote would now serve on the highest court in the country. The timing of publication of this interview in the Ottawa Law Review is not related to the timing of her appointment. The interview covers her career and life paths, from her birth in Cloridorme, Gaspesie, to law school at Laval University in Quebec City, to her departure from practice in Gaspesie for a national firm in Montreal. We also invited her to share her perspective on a number of subjects including commercial litigation, work-life balance, the role of women in the practice, the nature of inquiry commissions and the current state of the law. This text is the result of efforts by the 2013-2014 French interview team, composed of Pierre-Arnaud Barry-Camu, Amelie B. Lavigne and Marie-Pier Albert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLegal Education and Practice Innovations→Travaux en français237 207→