MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3194018378 · doi:10.1186/s12913-021-06888-1

Examining the association of social risk with heart failure readmission in the Veterans Health Administration

2021· article· en· W3194018378 sur OpenAlexaff
Charlie M. Wray, Marzieh Vali, Louise C. Walter, Lee M. Christensen, Wendy W. Chapman, Peter C. Austin, Amy L. Byers, Salomeh Keyhani

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthOffice of Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineMedicaidLogistic regressionHealth administrationRetrospective cohort studySocial supportSubstance abuseDemographyEmergency medicinePublic healthGerontologyPsychiatryInternal medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous research has found that social risk factors are associated with an increased risk of 30-day readmission. We aimed to assess the association of 5 social risk factors (living alone, lack of social support, marginal housing, substance abuse, and low income) with 30-day Heart Failure (HF) hospital readmissions within the Veterans Health Affairs (VA) and the impact of their inclusion on hospital readmission model performance. METHODS: We performed a retrospective cohort study using chart review and VA and Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) administrative data from a random sample of 1,500 elderly (≥ 65 years) Veterans hospitalized for HF in 2012. Using logistic regression, we examined whether any of the social risk factors were associated with 30-day readmission after adjusting for age alone and clinical variables used by CMS in its 30-day risk stratified readmission model. The impact of these five social risk factors on readmission model performance was assessed by comparing c-statistics, likelihood ratio tests, and the Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit statistic. RESULTS: The prevalence varied among the 5 risk factors; low income (47 % vs. 47 %), lives alone (18 % vs. 19 %), substance abuse (14 % vs. 16 %), lacks social support (2 % vs. <1 %), and marginal housing (< 1 % vs. 3 %) among readmitted and non-readmitted patients, respectively. Controlling for clinical factors contained in CMS readmission models, a lack of social support was found to be associated with an increased risk of 30-day readmission (OR 4.8, 95 %CI 1.35-17.88), while marginal housing was noted to decrease readmission risk (OR 0.21, 95 %CI 0.03-0.87). Living alone (OR: 0.9, 95 %CI 0.64-1.26), substance abuse (OR 0.91, 95 %CI 0.67-1.22), and having low income (OR 1.01, 95 %CI 0.77-1.31) had no association with HF readmissions. Adding the five social risk factors to a CMS-based model (age and comorbid conditions; c-statistic 0.62) did not improve model performance (c-statistic: 0.62). CONCLUSIONS: While a lack of social support was associated with 30-day readmission in the VA, its prevalence was low. Moreover, the inclusion of some social risk factors did not improve readmission model performance. In an integrated healthcare system like the VA, social risk factors may have a limited effect on 30-day readmission outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→