MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194018435 · doi:10.5604/01.3001.0015.2377

CLT – material for the measure of the future

2021· article· en· W3194018435 sur OpenAlexaboutno aff
S. Krzosek, Teresa Kłosińska

Notice bibliographique

RevueAnnals of WULS Forestry and Wood Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCivil and Structural Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross laminated timberProduct (mathematics)PerpendicularLaminated veneer lumberMeasure (data warehouse)Wood industryEngineeringStructural engineeringComputer scienceMaterials scienceMathematicsComposite materialGeographyForestryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CLT – material for the measure of the future. CLT (cross laminated timber, X-Lam) is one type of engineered wood products. The first idea of CLT was presented in the seventies of the last century in Austria. Over the following years, the concept of cross-gluing wood was intensively developer in Europa, USA, Canada and China. Based on the literature data, this work presents history, structure, production process ,selected mechanical and physical parameters and applications of CLT. CLT is a wood panel product made from gluing together layers of solid-sawn lumber. The number of wooden layers is unpaired, most often 3, 5 or 7. Each layer consists of closely spaced and parallel boards. Adjacent layers are perpendicular to each other. The physical and mechanical properties of this product depend on many factors, e.g. number of layers and their thickness, the width and thickness of the boards in the layer, class of lumber, species of wood. Despite the fact that CLT is rather new material often used, especially in construction industry (both single-storey and multi-storey buildings). The short time of project implementation and their ecological character indicate that CLT is the material of the future in construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1110,049

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of WULS Forestry and Wood TechnologyMême sujetCivil and Structural Engineering ResearchTravaux en français237 207