MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194033356 · doi:10.1088/1742-6596/1993/1/012029

Analysis on Network Traffic Features for Designing Machine Learning based IDS

2021· article· en· W3194033356 sur OpenAlexaboutno aff
Nannapat Meemongkolkiat, Vasin Suttichaya

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIntrusion detection systemRandom forestFalse positive rateClassifier (UML)Artificial intelligenceMachine learningNetwork securityIntrusionConfidentialityData miningTraffic classificationSet (abstract data type)Test setComputer securityNetwork packet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An intrusion detection system (IDS) is the most important technology for securing network systems. It can dynamically monitor network traffic for malicious activities that are aimed to violate confidentiality, integrity, authenticity, and availability of the network. Currently, several Machine Learning (ML) techniques are used to design and implement IDS since ML techniques can capture the complex nature of cyberattacks. However, network traffic information usually contains unimportant features that can deteriorate the efficacy of ML-based IDS. This research analyses the critical features in network traffic to be used for design/implementing the effective ML-based IDS. The selected features are applied to different ML methods to test the effectiveness. This research is conducted on the CICIDS2017 dataset generated by the Canadian Institute of Cybersecurity, using 30 percent of the full datasets and 100 percent of the Wednesday set. The best result achieved for 30 percent of the full set is by using 30 chosen features with the Bagging ensemble classifier giving the accuracy of 99.9 percent with the false-positive rate as low as 0.03 percent. The best result achieved for Wednesday set is by using the Random Forest Classifier which achieves an accuracy of 99.9 percent and a false-positive rate (FPR) of 0.02 percent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207