MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3194039805 · doi:10.1029/2021gl094085

Statistical Study of Whistler‐Mode Waves and Expected Pitch Angle Diffusion Rates During Dispersionless Electron Injections

2021· article· en· W3194039805 sur OpenAlexafffund
R. Ghaffari, C. M. Cully, Christine Gabrielse

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsches Zentrum für Luft- und RaumfahrtNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWhistlerPhysicsPitch angleElectronDiffusionMode (computer interface)GeophysicsGeologyComputational physicsQuantum electrodynamicsNuclear physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energetic electron injections can generate or amplify electromagnetic waves such as whistler-mode waves. These waves can resonantly interact with available particles to affect their equatorial pitch angle. This process can be considered as a diffusion that scatters particles into the loss cone. This study investigates whistler-mode wave generation in conjunction with electron injections using in situ wave measurements by the Time History of Events and Macroscale Interactions during Substorms mission during 2011-2020. We characterize the whistler-mode wave behavior associated with 733 selected dispersionless electron injections and dipolarizing flux bundles (DFBs). We observe intense wave activity and strong diffusion associated with only the top 5% and 10% of the selected injection events, respectively. We also study the wave activity when there is a sharp rise in the northward component of the magnetic field around the injection time (DFBs). In this case, the generated wave powers increase, and the power change is at least two times greater than non-DFB injections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→