MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194040696 · doi:10.1186/s13075-021-02598-5

Diagnosis of early stage knee osteoarthritis based on early clinical course: data from the CHECK cohort

2021· article· en· W3194040696 sur OpenAlexfundno aff
Qiuke Wang, J. Runhaar, M. Kloppenburg, Maarten Boers, J. W. J. Bijlsma, Sita Bierma‐Zeinstra, N. E. Aerts-Lankhorst, Rintje Agricola, Alex N. Bastick, R. D. W. van Bentveld, P. J. van den Berg, J. Bijsterbosch, Anthonius de Boer, Arthur M. Bohnen, A. E. R. C. H. Boonen, P.K. Bos, Tim A. E. J. Boymans, H. P. Breedveldt-Boer, Reinoud W. Brouwer, Joost W. Colaris, Jurgen Damen, Gijs Elshout, Pieter J. Emans, Wendy T. M. Enthoven, E. J. M. Frölke, R. Glijsteen, H. J. C. van der Heide, A.M. Huisman, R. D. van Ingen, M Jacobs, Rob P.A. Janssen, P. M. Kevenaar, M. A. van Koningsbrugge, Patrick Krastman, N.O. Kuchuk, M.L. Landsmeer, Willem F. Lems, H. M. J. van der Linden, Robbart van Linschoten, E. Mahler, Belle L. van Meer, Duncan E. Meuffels, W. H. Noort-van der Laan, John M. van Ochten, Jakob van Oldenrijk, G. H. J. Pols, T.M. Piscaer, J. B. M. Rijkels-Otters, N. Riyazi, Jasper M. Schellingerhout, Henk Schers, Bo Schouten, G.F. Snijders, W.E. van Spil, Saskia A. G. Stitzinger, Jaap J. Tolk, Y. D. M. Van Trier, Marijn Vis, Vincent Voorbrood, Bastiaan C. de Vos, Annemarie de Vries

Notice bibliographique

RevueArthritis Research & Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilArthritis SocietyDutch Arthritis Society
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)CohortRadiographyConfidence intervalOsteoarthritisReceiver operating characteristicPhysical therapyPhysical examinationCohort studyRheumatologyInternal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early diagnosis of knee osteoarthritis (OA) is important in managing this disease, but such an early diagnostic tool is still lacking in clinical practice. The purpose of this study was to develop diagnostic models for early stage knee OA based on the first 2-year clinical course after the patient's initial presentation in primary care and to identify whether these course factors had additive discriminative value over baseline factors. METHODS: We extracted eligible patients' clinical and radiographic data from the CHECK cohort and formed the first 2-year course factors according to the factors' changes over the 2 years. Clinical expert consensus-based diagnosis, which was made via evaluating patients' 5- to 10-year follow-up data, was used as the outcome factor. Four models were developed: model 1, included clinical course factors only; model 2, included clinical and radiographic course factors; model 3, clinical baseline factors + clinical course factors; and model 4, clinical and radiographic baseline factors + clinical and radiographic course factors. All the models were built by a generalized estimating equation with a backward selection method. Area under the receiver operating characteristic curve (AUC) and its 95% confidence interval (CI) were calculated for assessing model discrimination. Delong's method compared AUCs. RESULTS: Seven hundred sixty-one patients with 1185 symptomatic knees were included in this study. Thirty-seven percent knees were diagnosed as OA at follow-up. Model 1 contained 6 clinical course factors; model 2: 6 clinical and 3 radiographic course factors; model 3: 6 baseline clinical factors combined with 5 clinical course factors; and model 4: 4 clinical and 1 radiographic baseline factors combined with 5 clinical and 3 radiographic course factors. Model discriminations are as follows: model 1, AUC 0.70 (95% CI 0.67-0.74); model 2, 0.74 (95% CI 0.71-0.77); model 3, 0.77 (95% CI 0.74-0.80); and model 4, 0.80 (95% CI 0.77-0.82). AUCs of model 3 and model 4 were slightly but significantly higher than corresponding baseline-factor models (model 3 0.77 vs 0.75, p = 0.031; model 4 0.80 vs 0.76, p = 0.003). CONCLUSIONS: Four diagnostic models were developed with "fair" to "good" discriminations. First 2-year course factors had additive discriminative value over baseline factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Research & TherapyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207