Sperm Storage in a Family-Living Lizard, the Tree Skink (<i>Egernia striolata</i>)
Notice bibliographique
Résumé
The ability to produce viable offspring without recently mating, either through sperm storage or parthenogenesis, can provide fitness advantages under a suite of challenging ecological scenarios. Using genetic analysis, we demonstrate that 3 wild-caught female Tree Skinks (Egernia striolata) reproduced in captivity with no access to males for over a year, and that this is best explained by sperm storage. To the best of our knowledge, this is the first time female sperm storage has been documented in any monogamous family-living reptile, including social Australian egerniine skinks (from the subfamily Egerniinae). Furthermore, by using paternal reconstruction of genotypes we show that captive-born offspring produced by the same females in the preceding year, presumably without sperm storage, were sired by different males. We qualitatively compared aspects of these females' mates and offspring between years. The parents of each litter were unrelated, but paternal and offspring genotypes from litters resulting from stored sperm were more heterozygous than those inferred to be from recent matings. Family-living egerniine skinks generally have low rates of multiple paternity, yet our study suggests that female sperm storage, potentially from outside social partners, offers the real possibility of benefits. Possible benefits include increasing genetic compatibility of mates and avoiding inbreeding depression via cryptic female choice. Sperm storage in Tree Skinks, a family-living lizard with a monogamous mating system, suggests that females may bet-hedge through extra-pair copulation with more heterozygous males, reinforcing the idea that females could have more control on reproductive outcomes than previously thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».