MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194071623 · doi:10.20533/ijds.2040.2570.2021.0214

Applications of Extended Reality Technologies within Design Pedagogy: A Case Study in Architectural Science

2021· article· en· W3194071623 sur OpenAlexaffabout
Vincent Hui, Tatiana Estrina, Gloria Zhou, Alvin Huang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Digital Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEngineering ethicsArchitectural engineeringMathematics educationHuman–computer interactionSociologyEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of virtualizing and augmenting realities through technology has evolved from fantasy to feasibility and has advanced how humans are able to visualize and interact with the digital world.Extended realities (XR) often interpret threedimensional space in both realistic and conceptual forms, leveraging the ability of macro and micro scaling of computerized images.The versatility of VR is used in a wide range of disciplines from creative industries to professional practices and as an interactive multi-sensory visualization medium, it can be effectively adopted as a learning tool, used to elevate the experience in the classroom.This paper examines the possibilities of the incorporation of virtual reality, augmented reality, and mixed reality into the post-secondary architectural academic setting through lecture-based education, design pedagogy, project feedback delivery, and enhancement of experiential learning.The paper provides a case study of implementation into models of pedagogy at Canada's largest architecture program, in order to enhance the learning experience both within in-person and online learning contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Digital SocietyMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207