Adverse radiation effects in volume-staged radiosurgery for large arteriovenous malformations: a multiinstitutional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The optimal treatment paradigm for large arteriovenous malformations (AVMs) is controversial. One approach is volume-staged stereotactic radiosurgery (VS-SRS). The authors previously reported efficacy of VS-SRS for large AVMs in a multiinstitutional cohort; here they focus on risk of symptomatic adverse radiation effects (AREs). METHODS: This is a multicentered retrospective review of patients treated with a planned prospective volume staging approach to stereotactically treat the entire nidus of an AVM, with volume stages separated by intervals of 3-6 months. A total of 9 radiosurgical centers treated 257 patients with VS-SRS between 1991 and 2016. The authors evaluated permanent, transient, and total ARE events that were symptomatic. RESULTS: Patients received 2-4 total volume stages. The median age was 33 years at the time of the first SRS volume stage, and the median follow-up was 5.7 years after VS-SRS. The median total AVM nidus volume was 23.25 cm3 (range 7.7-94.4 cm3), with a median margin dose per stage of 17 Gy (range 12-20 Gy). A total of 64 patients (25%) experienced an ARE, of which 19 were permanent. Rather than volume, maximal linear dimension in the Z (craniocaudal) dimension was associated with toxicity; a threshold length of 3.28 cm was associated with an ARE, with a 72.5% sensitivity and a 58.3% specificity. In addition, parietal lobe involvement for superficial lesions and temporal lobe involvement for deep lesions were associated with an ARE. CONCLUSIONS: Size remains the dominant predictor of toxicity following SRS, but overall rates of AREs were lower than anticipated based on baseline features, suggesting that dose and size were relatively dissociated through volume staging. Further techniques need to be assessed to optimize outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».