MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194095174 · doi:10.1126/sciadv.abd9223

Exploring correlations in genetic and cultural variation across language families in northeast Asia

2021· article· en· W3194095174 sur OpenAlexaff
Hiromi Matsumae, Peter Ranacher, Patrick E. Savage, Damián E. Blasí, Thomas E. Currie, Kae Koganebuchi, Nao Nishida, Takehiro Sato, Hideyuki Tanabe, Atsushi Tajima, Steven Brown, Mark Stoneking, Kentaro K. Shimizu, Hiroki Oota, Balthasar Bickel

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and cultural evolution
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyResearch Organization of Information and Systems
Mots-clésVariation (astronomy)LexiconGrammarGenetic variationEvolutionary biologyLinguisticsGeographyBiologyNatural language processingComputer scienceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culture evolves in ways that are analogous to, but distinct from, genomes. Previous studies examined similarities between cultural variation and genetic variation (population history) at small scales within language families, but few studies have empirically investigated these parallels across language families using diverse cultural data. We report an analysis comparing culture and genomes from in and around northeast Asia spanning 11 language families. We extract and summarize the variation in language (grammar, phonology, lexicon), music (song structure, performance style), and genomes (genome-wide SNPs) and test for correlations. We find that grammatical structure correlates with population history (genetic history). Recent contact and shared descent fail to explain the signal, suggesting relationships that arose before the formation of current families. Our results suggest that grammar might be a cultural indicator of population history while also demonstrating differences among cultural and genetic relationships that highlight the complex nature of human history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetLanguage and cultural evolutionTravaux en français237 207