A Comparative Study of Time Frequency Representation Techniques for Freeze of Gait Detection and Prediction
Notice bibliographique
Résumé
Freezing of Gait (FOG) is an impairment that affects the majority of patients in the advanced stages of Parkinson’s Disease (PD). FOG can lead to sudden falls and injuries, negatively impacting the quality of life for the patients and their families. Rhythmic Auditory Stimulation (RAS) can be used to help patients recover from FOG and resume normal gait. RAS might be ineffective due to the latency between the start of a FOG event, it’s detection and initialization of RAS. We propose a system capable of both FOG prediction and detection using signals from tri-axial accelerometer sensors that will be useful in initializing RAS with minimal latency. We compared the performance of several time frequency analysis techniques, including moving windows extracted from the signals, handcrafted features, Recurrence Plots (RP), Short Time Fourier Transform (STFT), Discreet Wavelet Transform (DWT) and Pseudo Wigner Ville Distribution (PWVD) with Deep Learning (DL) based Long Short Term Memory (LSTM) and Convolutional Neural Networks (CNN). We also propose three Ensemble Network Architectures that combine all the time frequency representations and DL architectures. Experimental results show that our ensemble architectures significantly improve the performance compared with existing techniques. We also present the results of applying our method trained on publicly available dataset to data collected from patients using wearable sensors in collaboration with A.T. Still University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».