MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194115777 · doi:10.3138/cjhs.2021-0017

An EFA of a revised Condom Fit and Feel Scale (CoFFee-R): Adding intimacy and pleasure

2021· article· en· W3194115777 sur OpenAlexaffvenue
Lucas Walters, Konrad Czechowski, Erin Leigh Courtice, Krystelle Shaughnessy

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomPleasureConceptualizationPsychologyScale (ratio)Social psychologyExploratory factor analysisTranstheoretical modelDevelopmental psychologyMedicineBehavior changePsychometricsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

External condoms are an effective contraceptive and safe-sex practice when used properly. A focus on universal fit has produced a variety of latex, polyurethane, or polyisoprene condoms. However, researchers and manufacturers have given little attention to how condoms subjectively fit and feel for the user. Reece and colleagues (2007) developed the Condom Fit and Feel Scale in 2007 that focused on physical aspects of fit (e.g., loose along penis shaft). Yet, users’ perceptions of emotional intimacy and pleasurable sensations may also predict condom use. The original scale had items corresponding to one of five factors: Condoms Fit Fine, Condoms Feel Too Loose, Condoms Feel Too Tight, Condoms Are Too Long, and Condoms Are Too Short. We revised the measure to include a broader conceptualization of feel and to remove redundant items. This revised scale (CoFFee-R) was tested for its psychometric properties in a sample of 399 participants recruited through a university participant pool. After conducting parallel and exploratory factor analyses, we settled on a four-factor structure. Our resulting CoFFee-R scale contained 18 items with the following factors: Condom Fit, Condom Intimacy and Pleasure, Condom Big, Condom Small. The factor structure of the CoFFee-R accounted for 57.6% of the variance, with structure matrix loadings ranging from .54 to .99, and no cross-loadings above .33. We discuss benefits and uses of the CoFFee-R within a transtheoretical model of predicting condom-use. This study has implications for how researchers measure health behaviours, from the wording of items to the conceptualization of condom fit and feel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207