Notice bibliographique
Résumé
Background: The 2016 legalization of Medical Assistance in Dying (MAID) was a landmark event in Canada. For the first time in our country’s history, healthcare providers are legally permitted to play a role in assisting patient death. Existing legislation includes registered nurses (RNs) as core members of the interprofessional MAID team, and nurse practitioners (RN/NPs) as assessors and providers of MAID. This constitutes a significant change in practice. Therefore, the purpose of this study was to understand the reported experiences of nurses who have participated in an assisted death. Research Design: A modified systematic review and narrative synthesis of international research and grey literature on RNs’ reported experiences with assisted death. Findings: From a literature sample of 20 international sources, six major themes were identified. These themes included: RNs’ reported experiences with receiving and navigating a request for assisted death; their ways of being during the practice; the intensity of their experiences; how assisted death caused significant moral conflict and uncertainty; the relationship between teamwork and assisted death and how RNs experienced the practice; and their personal and professional development over and time. Discussion: Findings indicated that RNs experienced assisted death as complex, nuanced and challenging. RNs served as advocates for patient autonomy, beneficence and truth telling, which assisted in the development of relative freedom and equality between providers and patients. However, RNs often existed “in between” their own values and patient suffering and were required to examine the relationship between their subjective moral agency, the moral ontology of nursing, and decision-making. Finally, assisted death influenced RNs’ experiences with interprofessional teamwork, wherein the nuanced aspects of collaboration, interprofessional relationships and team-based engagement were influenced by the challenging landscape of actualizing teamwork in the face of assisted death. Ultimately, these experiences highlighted the exceptionally challenging nature of assisted death-related care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».