MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194128529 · doi:10.52603/arta.2021.30-1.10

The cultural heritage of Chisinau in 1930–1950

2021· article· en· W3194128529 sur OpenAlexaboutno aff
I Mishulina Svetlana, Анна Поян

Notice bibliographique

RevueArta · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainable Urban and Rural Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanismArchitectureCultural heritageTourismFunctionalism (philosophy of mind)RomanianOpen airQuarter (Canadian coin)Plan (archaeology)Modernism (music)World War IIVisual artsHistorySociologyArchaeologyArchitectural engineeringArt historyArtEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the trends in the development of tourism is the appearance of open-air museums, which are the hallmark of a museum and tourist destination. On the example of the central quarters of Chisinau, the exhibits of the open-air museum can be architectural monuments of the interwar period – preserved urban villas of 1930-40, which combine the characteristic features of Art Nouveau, functionalism, modernism and Neo-Romanian architecture. As world experience shows, the best results in the popularization of historical and cultural heritage are achieved by specially protected historical territories, where new types of museums are organized – air museums or open-air museums. Such an example is the unrealized projects of the 1980s “The Ethnographic Museum of the Moldavian village” and “The Historical Quarter “Pushkinskaya Gorka”. The article examines the three-axis method of “triluchya” as a cultural heritage of urbanism, which was addressed in the post-war years (1945-1948) by the Academician of Architecture A. Shchusev when working on a project proposal - the scheme of the general plan for the development of the city of Chisinau. His idea of enriching the expressiveness of the city was to synthesize the planning traditions of historical neighborhoods while solving the problem of preserving the plasticity of the existing building and its further development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtaMême sujetSustainable Urban and Rural DevelopmentTravaux en français237 207