Schizoaffective disorder: Nosological controversies and absence of specific treatment guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Schizoaffective disorder is a psychotic disorder of controversial nosological entity. Affective symptomatology and psychotic features of varying intensity coexist simultaneously in him throughout evolution. The lack of consensus on the existence of this entity determines its diagnostic delay and the absence of specific treatment guidelines. Objectives To review the diagnostic criteria for schizoaffective disorder and the published scientific evidence on the efficacy and safety of the different therapeutic options available. To analyze the efficacy of a multidisciplinary treatment plan implemented in an intensive follow-up program, presenting the evolution of a clinical case. Methods To review the psychiatric history and psychopathological evolution of a patient diagnosed with schizoaffective disorder from the beginning of an intensive follow-up program in a day center to the present. Review the existing scientific evidence on the usefulness of the treatments used in this nosological entity. Results This is a longitudinal and retrospective study of a clinical case in which the areas for improvement are analyzed before implementing a multidisciplinary therapeutic program and the favorable results obtained today. Currently, the patient is euthymic and attenuated and chronic positive and negative symptoms persist that do not interfere with his functionality. Conclusions From the implementation of an individualized, personalized and multidisciplinary maintenance treatment plan, an overall improvement in psychopathological stability and functional recovery is observed. Among the psychopharmacological options in this patient, Paliperidone Long Acting Injection (PLAI) stands out for its long-term efficacy and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».