Reducing the risks of proximal and distal shunt failure in adult hydrocephalus: a shunt outcomes quality improvement study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patient outcomes of ventriculoperitoneal (VP) shunt surgery, the mainstay treatment for hydrocephalus in adults, are poor because of high shunt failure rates. The use of neuronavigation or laparoscopy can reduce the risks of proximal or distal shunt catheter failure, respectively, but has less independent effect on overall shunt failures. No adult studies to date have combined both approaches in the setting of a shunt infection prevention protocol to reduce shunt failure. The goal of this study was to determine whether combining neuronavigation and laparoscopy with a shunt infection prevention strategy would reduce the incidence of shunt failures in adult hydrocephalic patients. METHODS: Adult patients (age ≥ 18 years) undergoing VP shunt surgery at a tertiary care institution prior to (pre-Shunt Outcomes [ShOut]) and after (post-ShOut) the start of a prospective continuous quality improvement (QI) study were compared. Pre-ShOut patients had their proximal and distal catheters placed under conventional freehand approaches. Post-ShOut patients had their shunts inserted with neuronavigational and laparoscopy assistance in placing the distal catheter in the perihepatic space (falciform technique). A shunt infection reduction protocol had been instituted 1.5 years prior to the start of the QI initiative. The primary outcome of interest was the incidence of shunt failure (including infection) confirmed by standardized criteria indicating shunt revision surgery. RESULTS: There were 244 (115 pre-ShOut and 129 post-ShOut) patients observed over 7 years. With a background of shunt infection prophylaxis, combined neuronavigation and laparoscopy was associated with a reduction in overall shunt failure rates from 37% to 14%, 45% to 22%, and 51% to 29% at 1, 2, and 3 years, respectively (HR 0.44, p < 0.001). Shunt infection rates decreased from 8% in the pre-ShOut group to 0% in the post-ShOut group. There were no proximal catheter failures in the post-ShOut group. The 2-year rates of distal catheter failure were 42% versus 20% in the pre- and post-ShOut groups, respectively (p < 0.001). CONCLUSIONS: Introducing a shunt infection prevention protocol, placing the proximal catheter under neuronavigation, and placing the peritoneal catheter in the perihepatic space by using the falciform technique led to decreased rates of infection, distal shunt failure, and overall shunt failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».