MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194146177 · doi:10.5489/cuaj.7489

The association of new-onset diabetes mellitus and medical therapy for benign prostatic hyperplasia: A population-based study

2021· article· en· W3194146177 sur OpenAlexaffvenue
Jeannette Johnstone, Avril Lusty, Mina Tohidi, Marlo Whitehead, Joan Tranmer, J. Curtis Nickel, D. Robert Siemens

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensOttawa HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineLower urinary tract symptomsDiabetes mellitusDyslipidemiaProportional hazards modelBenign prostatic hyperplasia (BPH)PopulationConfidence intervalRetrospective cohort studyMetabolic syndromeEndocrinologyProstate cancerProstateCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Benign prostatic hyperplasia (BPH) and associated lower urinary tract symptoms are highly prevalent in the aging male. Similarly, the prevalence of metabolic syndrome is increasing worldwide, with mounting evidence that these two common conditions share more than age as a predisposing factor. The objective of this study was to determine if medical management of BPH is associated with an increased risk of new-onset diabetes mellitus (DM) in routine care. METHODS: This population-based, retrospective cohort study expands on a parent study of linked administrative databases identifying patients diagnosed and treated for BPH between 2005 and 2015. The primary outcome of this secondary analysis was a new diagnosis of DM after the index date of BPH diagnosis. Covariates included age, dyslipidemia, hypertension, and vascular diseases. A Cox proportional hazards regression model was used for inferential statistical analysis. RESULTS: A total 129 223 men were identified with a BPH diagnosis and no prior history of DM. Of those men, 6390 (5%) were exposed to 5-alpha-reductase inhibitor (5-ARI), 39 592 (31%) exposed to alpha-blocker (AB), and 30 545 (24%) exposed to combination therapy. Compared to those men with no BPH medication use, those exposed to drugs had an increased risk of new DM. Men treated with combination therapy of 5-ARI and AB (hazard ratio [HR] 1.30, 95% confidence interval [CI] 1.25-1.35), 5-ARI monotherapy (HR 1.25, 95% CI 1.17-1.34), or AB monotherapy (HR 1.17, 95% CI 1.13-1.22) all were at higher risk of new DM diagnosis after adjusting for important covariates. When calculating the risk of a new diabetes diagnosis measured from the start of drug exposure, men treated with 5-ARIs had an increased risk of DM compared to AB monotherapy as the reference, with HR 1.12 (95% CI 1.03-1.21) for 5-ARI monotherapy and HR 1.20 (95% CI 1.14-1.25) for combination therapy. CONCLUSIONS: In this large, long-term, retrospective study of men with a BPH diagnosis in routine practice, the risk of a new diagnosis of DM was greater in patients receiving medical management compared to controls. This modest but significant increased risk was highest in men treated with any 5-ARIs, in combination as well as monotherapy, compared to the ABs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207