RIGHTS OF CHILDREN OF INCARCERATED PARENTS: A CONSTITUTIONAL PERSPECTIVE
Notice bibliographique
Résumé
Children of incarcerated parents are frequently considered as forgotten and victims of (Joan P., 20015). In India, children under the age of six are frequently placed into prison custody with their mothers (Robertson O., 2008). According to Greenfield and Snell, roughly 7 out of 10 women in India who are incarcerated have a kid under the age of 18. These vulnerable children endure numerous challenges, and their specific requirements necessitate special attention. As a result, the authors of this study attempted to investigate the phenomenon of parental incarceration and its impact on children of incarcerated parents in light of legal provisions designed to protect such children, as well as devise legal solutions to meet the needs of these children and their families. The writers conducted their research using a doctrinal approach and material from secondary sources. The article delves into a comparative analysis of the legal provisions made for children of detained parents in many nations throughout the world, including Australia, Canada, China, to identify the legal and social problems involved. The study then focuses on the legislative safeguards in place in India to protect such children. A constitutional perspective is also taken on the matter, and the need for a separate law in India to safeguard children whose parents are incarcerated is recommended. It is also proposed that certain elements of the Juvenile Justice Act of 2015 be extended to such children. The ultimate goal is to refocus the legal justice system's approach to incarcerated people's families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».