MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194156785 · doi:10.1093/jeea/jvab026

Counterproductive Worker Behavior After a Pay Cut

2021· article· en· W3194156785 sur OpenAlexafffund
Decio Coviello, Erika Deserranno, Nicola Persico

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Economic Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésBusinessLoyaltyProductivityWork (physics)Labour economicsDemographic economicsMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examine how workers reacted to a pay cut in a sales call center setting in the United States. The pay cut was implemented by raising two pre-existing sales targets, that is, by “moving the goalposts”. Using a difference-in-difference approach, we show that among the workers who experienced the pay cut, some chose to leave the firm (exit); others generated abnormally high customer refunds, in a way that hurt both them and the firm. (We define this work practice as counterproductive.) The firm believed, and we present evidence, that these workers intentionally sold the wrong items, as opposed to simply optimally shirking on effort in response to the pay cut. We show that the most loyal workers (those with longer tenure) expressed themselves only through counterproductive work practices and not through exit. Less loyal workers reacted more strongly than loyal workers, and did so through a balanced mix of exit and counterproductive behavior. To our knowledge, this is the first study to document individual-level patterns of exit and (counter-) productivity following a pay cut and, how these differ for high- versus low-loyalty workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Economic AssociationMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207