MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194157164 · doi:10.1093/jalm/jfab105

The 2021 PhD Board-Certified Clinical Chemist Compensation Survey

2021· article· en· W3194157164 sur OpenAlexaboutno aff
Khushbu Patel, Joe M El-Khoury, Yachana Kataria, Sarah Wheeler, Sarah A Hackenmueller

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Laboratory Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Association for Clinical Chemistry
Mots-clésChemistCertificationCompensation (psychology)MedicinePsychologyChemistryPolitical scienceLawPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Doctoral-level clinical chemists work in various settings including academia, healthcare systems, reference laboratories, and industry. Information regarding compensation and benefits for PhD board-certified clinical chemists is limited. The American Association for Clinical Chemistry's (AACC) Society for Young Clinical Laboratorians (SYCL) Core Committee completed a compensation survey in February 2021 and compared that to previous survey results. METHODS: The 2021 salary survey was made available to all doctoral-level AACC members working in the United States and Canada. Respondents provided information on type of degree and board certification, years of experience, employment sector, geographic location, and gender. The survey collected confidential self-reported data from 208 respondents, with 187 (90%) respondents residing in the United States. RESULTS: The 25th percentile, median and 75th percentile total compensation range for 113 PhDrespondents who are certified by the American Board of Clinical Chemistry (ABCC) and residing in the United States was $150 000 to $159 000, $180 000 to $189 000, and $230 000 to $239 000, respectively. Most of the respondents worked in either an academic, hospital, or healthcare system setting, with 47% of respondents working at academic medical centers. CONCLUSIONS: In this 2021 compensation survey, we continue to see an upward trend in compensation ranges for board certified PhD clinical chemists. This report is important in allowing individuals to actively advocate with prospective and current employers for equal and fair compensation as well as other benefits that impact career development and growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Laboratory MedicineMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207