MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194178403 · doi:10.1002/cjce.24299

In‐situ addition of carboxylated cellulose nanocrystals in seeded semi‐batch emulsion polymerization

2021· article· en· W3194178403 sur OpenAlexafffundvenue
Vida A. Gabriel, Pascale Champagne, Michael F. Cunningham, Marc A. Dubé

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésEmulsion polymerizationPulmonary surfactantAzobisisobutyronitrileChemical engineeringEmulsionPolymer chemistryPolymerCellulosePolymerizationIonic strengthMaterials sciencePotassium persulfateChemistryAqueous solutionOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nanocellulosic materials can be used as green materials for property modification in latex polymers. In particular, cellulose nanocrystals (CNCs) can be incorporated in latexes in‐situ—a preferable method to ex‐situ addition because it ensures latex homogeneity and better performance enhancements. DextraCel is a commercial CNC with carboxylate surface groups, henceforth referred to as cCNC. The interactions between cCNCs and other standard latex components are studied, and experiments reveal that cCNCs can be sensitive to the ionic strength of the aqueous phase of the latex. A reproducible method to incorporate cCNCs in‐situ in a seeded semi‐batch emulsion polymerization is developed for the production of latexes for adhesive applications by varying the surfactant‐initiator systems in the seed stage and the feed stage. Sodium dodecyl sulphate (SDS) and potassium persulphate (KPS), negatively charged surfactant and initiator, respectively, are used for the seeding reaction, and Triton X‐405 and 2,2′‐azobisisobutyronitrile (AIBN) (uncharged surfactant and initiator) are used in the feed to preserve low ionic strength of the latex, thereby producing stable latexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207