Red blood cell derived extracellular vesicles during the process of autologous blood doping
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this pilot study was to investigate the effects of the transfusion of one erythrocyte concentrate on the number of circulating red blood cell extracellular vesicles (RBC‐EVs) and their clearance time. Six, healthy volunteers donated their blood and were transfused with their RBC concentrate after 35–36 days of storage. One K 2 EDTA and one serum sample were collected before donation, at four timepoints after donation and at another six timepoints after transfusion. RBC‐EVs were analyzed on a Cytek Aurora flow cytometer. A highly significant increase ( p < 0.001) of RBC‐EVs from an average of 60.1 ± 19.8 (10 3 /μL) at baseline to 179.3 ± 84.7 (10 3 /μL) in the first 1–3 h after transfusion could be observed. Individual differences in the response to transfusion became apparent with one volunteer showing no increase and another an increased concentration at one timepoint after donation due to an influenza infection. We concluded that in an individualized passport approach, increased RBC‐EVs might be considered as additional evidence when interpreting suspicious Athletes Biological Passport (ABPs) but for this additional research related to sample collection and transport processes as well as method development and harmonization would be necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».