MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194182836 · doi:10.3390/diagnostics11081488

Common Biochemical and Magnetic Resonance Imaging Biomarkers of Early Knee Osteoarthritis and of Exercise/Training in Athletes: A Narrative Review

2021· review· en· W3194182836 sur OpenAlexaff
Johanne Martel‐Pelletier, Ginette Tardif, Patrice Paiement, Jean‐Pierre Pelletier

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesOsteoarthritisMagnetic resonance imagingNarrative reviewMedicinePhysical therapyDiseaseKnee JointPhysical medicine and rehabilitationPopulationBiomarkerPathologyRadiologyIntensive care medicineSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knee osteoarthritis (OA) is the most common joint disease of the world population. Although considered a disease of old age, OA also affects young individuals and, more specifically among them, those practicing knee-joint-loading sports. Predicting OA at an early stage is crucial but remains a challenge. Biomarkers that can predict early OA development will help in the design of specific therapeutic strategies for individuals and, for athletes, to avoid adverse outcomes due to exercising/training regimens. This review summarizes and compares the current knowledge of fluid and magnetic resonance imaging (MRI) biomarkers common to early knee OA and exercise/training in athletes. A variety of fluid biochemical markers have been proposed to detect knee OA at an early stage; however, few have shown similar behavior between the two studied groups. Moreover, in endurance athletes, they are often contingent on the sport involved. MRI has also demonstrated its ability for early detection of joint structural alterations in both groups. It is currently suggested that for optimal forecasting of early knee structural alterations, both fluid and MRI biomarkers should be analyzed as a panel and/or combined, rather than individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207