MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194210039 · doi:10.1155/2021/4060740

Highway Traffic Speed Prediction in Rainy Environment Based on APSO-GRU

2021· article· en· W3194210039 sur OpenAlexvenueno aff
Dongqing Han, Xin Yang, Guang Li, Shuangyin Wang, Zhen Wang, Jiandong Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaU.S. Department of Transportation
Mots-clésTraffic flow (computer networking)Particle swarm optimizationComputer scienceFlow (mathematics)InertiaSimulationEngineeringAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to accurately analyse the impact of the rainy environment on the characteristics of highway traffic flow, a short-term traffic flow speed prediction model based on gate recurrent unit (GRU) and adaptive nonlinear inertia weight particle swarm optimization (APSO) was proposed. Firstly, the rainfall and highway traffic flow data were cleaned, and then they are matched according to the spatiotemporal relationship. Secondly, through the method of multivariate analysis of variance, the significance of the impact of potential factors on traffic flow speed was explored. Then, a GRU-based traffic flow speed prediction model in rainy environment is proposed, and the actual road sections under different rainfall scenarios were verified. After that, in view of the problem that the prediction accuracy of the GRU model was low in the continuous rainfall scenario, the APSO algorithm was used to optimize the parameters of the GRU network, and the APSO-GRU prediction model was constructed and verifications under the same road section and rain scene were carried out. The results show that the APSO-GRU model has significantly improved prediction stability than the GRU model and can better extract rainfall features during continuous rainfall, with an average prediction accuracy rate of 96.74%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207