Cognitive improvement among abstinent methamphetamine users: A 2‐year prospective longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The adverse impact of chronic methamphetamine (MA) use on cognitive function has been described in previous studies, but limited evidence is available for abstinent users from prospective longitudinal studies. The aim of the present study was to assess cognitive function of varying abstinent duration. METHODS: This prospective longitudinal study was conducted with baseline and four follow-up interviews every 6 months over 2 years in 358 MA users in Guangdong province, China. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to measure cognitive function. Generalized estimating equation (GEE) analysis was used to examine within-subjects relationships between abstinence and cognitive consequences over time. RESULTS: The repeated measure analysis of variance showed significant differences in the total MoCA score and all subscale scores (except Orientation) in the 24 months follow-up. The GEE model showed that abstinence from MA in the past 6 months predicted an increase of 0.66 (95% confidence interval [CI] = 0.29 to 1.05, p = .002) in MoCA score changes compared with the nonabstinence MA users. Abstinence in the past 12, 18, and 24 months predicted an increase in MoCA total score changes of 1.25 (95% CI = -0.23 to 2.74), 2.15 (95% CI = -0.79 to 5.09), and 5.28 (95% CI = -2.01 to 12.58), respectively, but none of these was statistically significant. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Cognitive function was potentially improved following 6 months of MA abstinence. SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: This study extends prior research by long-term follow-up in big sample MA abstinence users. Findings from study support the need for a comprehensive measure to decrease MA use and promote the recovery of cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».