MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194226598 · doi:10.1111/ajad.13209

Cognitive improvement among abstinent methamphetamine users: A 2‐year prospective longitudinal study

2021· article· en· W3194226598 sur OpenAlexaboutno aff
Tong‐Yu Wang, Tengteng Fan, Julia Lappin, Xiaodong Li, Yimiao Zhao, Ping Wu, Jie Shi, Yanping Bao, Lin Lü

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal on Addictions · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeeAbstinenceGeneralized estimating equationLongitudinal studyRepeated measures designConfidence intervalProspective cohort studyCognitionMontreal Cognitive AssessmentPsychologyDemographyMedicineInternal medicinePsychiatryCognitive impairmentStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The adverse impact of chronic methamphetamine (MA) use on cognitive function has been described in previous studies, but limited evidence is available for abstinent users from prospective longitudinal studies. The aim of the present study was to assess cognitive function of varying abstinent duration. METHODS: This prospective longitudinal study was conducted with baseline and four follow-up interviews every 6 months over 2 years in 358 MA users in Guangdong province, China. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to measure cognitive function. Generalized estimating equation (GEE) analysis was used to examine within-subjects relationships between abstinence and cognitive consequences over time. RESULTS: The repeated measure analysis of variance showed significant differences in the total MoCA score and all subscale scores (except Orientation) in the 24 months follow-up. The GEE model showed that abstinence from MA in the past 6 months predicted an increase of 0.66 (95% confidence interval [CI] = 0.29 to 1.05, p = .002) in MoCA score changes compared with the nonabstinence MA users. Abstinence in the past 12, 18, and 24 months predicted an increase in MoCA total score changes of 1.25 (95% CI = -0.23 to 2.74), 2.15 (95% CI = -0.79 to 5.09), and 5.28 (95% CI = -2.01 to 12.58), respectively, but none of these was statistically significant. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Cognitive function was potentially improved following 6 months of MA abstinence. SCIENTIFIC SIGNIFICANCE: This study extends prior research by long-term follow-up in big sample MA abstinence users. Findings from study support the need for a comprehensive measure to decrease MA use and promote the recovery of cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal on AddictionsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207