MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194234468 · doi:10.1080/10429247.2021.1958630

Towards a New Continuous Improvement Organization Based on Simulation

2021· article· en· W3194234468 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEngineering Management Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Operations researchIndustrial engineeringComputer scienceSimulation modelingProject managementSimulationOperations managementEngineeringSystems engineeringMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper proposes a mathematical model to forecast the time needed during a continuous improvement (CI) project. To do this, the authors adapted the famous Lotka–Volterra model to the CI methodology. Also, the authors examined a Montreal company’s database to simulate the CI’s necessary time in the real world. Firstly, the model simulates a total of CI hours for the employees and the respective quantity of problems at the end of the project. And after, the authors compared the simulation results with the project real results. This work introduces a new model to forecast the CI’s necessary time and discuss an innovative way to implement a CI project. This work also considers the advantages and difficulties of achieving a CI project based on a simulation. One of the work’s main result is the discussion of the total CI hours performed by the employees: 130% of the simulation proposition. This quantity of hours leads to half of the problems estimated by the model: 42%. The normalized results showed a difference of 1.03% between the simulation and the observations in the real world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle