MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194234892 · doi:10.1145/3468857

Emergent Tangled Program Graphs in Partially Observable Recursive Forecasting and ViZDoom Navigation Tasks

2021· article· en· W3194234892 sur OpenAlexafffund
Stephen Kelly, Robert J. Smith, Malcolm I. Heywood, Wolfgang Banzhaf

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Evolutionary Learning and Optimization · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésComputer scienceModularity (biology)Representation (politics)Process (computing)Theoretical computer scienceTheme (computing)GraphArtificial intelligenceTask (project management)State (computer science)Programming languageSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modularity represents a recurring theme in the attempt to scale evolution to the design of complex systems. However, modularity rarely forms the central theme of an artificial approach to evolution. In this work, we report on progress with the recently proposed Tangled Program Graph (TPG) framework in which programs are modules. The combination of the TPG representation and its variation operators enable both teams of programs and graphs of teams of programs to appear in an emergent process. The original development of TPG was limited to tasks with, for the most part, complete information. This work details two recent approaches for scaling TPG to tasks that are dominated by partially observable sources of information using different formulations of indexed memory. One formulation emphasizes the incremental construction of memory, again as an emergent process, resulting in a distributed view of state. The second formulation assumes a single global instance of memory and develops it as a communication medium, thus a single global view of state. The resulting empirical evaluation demonstrates that TPG equipped with memory is able to solve multi-task recursive time-series forecasting problems and visual navigation tasks expressed in two levels of a commercial first-person shooter environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Evolutionary Learning and OptimizationMême sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207