MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194242155 · doi:10.21203/rs.3.rs-836915/v1

Prediction of herb-drug interactions involving consumption of furanocoumarin-mixtures and cytochrome P450 1A2-mediated caffeine metabolism inhibition in humans

2021· preprint· en· W3194242155 sur OpenAlexfundno aff
Zeyad Alehaideb

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and biological activity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Abdullah International Medical Research CenterSimon Fraser University
Mots-clésFuranocoumarinCaffeineCytochrome P450PharmacologyMetabolismChemistryDrugHerbDrug metabolismBiochemistryBiologyTraditional medicineMedicineMedicinal herbsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Herb-drug interaction (HDI) has become important due to the increasing popularity of natural product consumption worldwide. HDI is difficult to predict as botanical drugs usually contain complex phytochemical-mixtures which interact with drug metabolism. Currently, there is no pharmacological tool to predict HDI since almost all in vitro-in vivo -extrapolation (IVIVE) Drug-Drug Interaction (DDI) models deal with one inhibitor-drug and one victim-drug. The objectives were to modify IVIVE models of Mayhew et al. (2000) and Wang et al. (2004) for prediction of in vivo interaction between caffeine and furanocoumarin-containing herbs, and to confirm model prediction by comparing the predictive results with experimental data. The models were modified to predict in vivo herb-caffeine interaction using the same set of inhibition constants but different integrated dose/concentration of furanocoumarin mixtures in the liver. Different hepatic inlet inhibitor concentration ([I] H ) surrogates were used for each furanocoumarin. In the Mayhew et al., the [I] H was predicted using the concentration-addition model for chemical-mixtures. In the Wang et al., the [I] H was calculated by adding individual furanocoumarins together. Once [I] H was determined, the models predicted an area-under-curve-ratio (AUCR) of each interaction. The results indicate that both models were able to predict the experimental AUCR of herbal products reasonably well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetSynthesis and biological activityTravaux en français237 207