A neurobehavioral account of differential consumer responses to price and in-store display between un/healthy food
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to elucidate some of the complexity around food consumption by drawing from neuroscience research of food as a motivated choice (i.e. a neurobehavioral process sensitive to dopaminergic response to food and environmental cues such as marketing). The authors explore the single and compounded effect of the motivational salience of food’s intrinsic reinforcing value tied to its sugar content and that of two marketing food cues, price and in-store display, on actual consumer purchase behavior. Design/methodology/approach The authors test the above hypotheses in two perceived “healthy” product categories with a wide distribution of sugar content. The authors estimate a within-category model using three years of retail transaction data to test the effect on weekly sales. Findings The authors confirm the single effect of each of food’s and marketing cues’ motivational salience as well as their compounded effect with high-motivational-salience food being less price elastic and more susceptible to in-store display activities. Research limitations/implications This research highlights the need to complement current reliance on unhealthy/healthy perception with finer grained objective evidence linked to the formulation of the food itself and the marketing applied to them. Practical implications The present study findings may help marketing managers and policymakers develop better targeted pricing and display strategies for low- and high-motivational-salience food, attempting to strike a better balance between consumer welfare and commercial performance. Originality/value This paper is one of the few that links real-world market outcomes to predictions derived from a unique combination of consumer neuroscience and neurobiology of food, advancing data-driven decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».