Effect of repeated heating and cooling cycles on the degree of conversion and microhardness of four resin composites
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study evaluated the effect of repeatedly heating and cooling four resin-based composites (RBCs) for up to six cycles. MATERIALS AND METHODS: Four commercial RBCs were heated to 68°C and cooled to room temperature for up to six cycles before photocuring at 30°C. Specimens spent a total of 0, 30, 60, 90, 120, 150 min, or 7 days at 68°C. The degree of conversion (DC) was measured at the bottom of the specimens immediately after photocuring. The Vickers microhardness was measured at the top and bottom of the RBC surfaces 24 h after photocuring. The data were analyzed using one-way analysis of variance, Dunnett's or Bonferroni post-hoc tests, and Spearman correlation analysis (α = 0.05). RESULTS: For two brands of RBC, the DC decreased at various time points; however, these decreases were small, and there was no correlation (negative or positive) between the number of heating cycles and the DC for any of the RBCs. Repeated heated and cooling resulted in small changes in the hardness (compared to the control) in both directions (Dunnett; p < 0.05). Two of the RBCs showed a significant, positive correlation between the number of heating cycles and their hardness at the bottom surface. CONCLUSION: Repeated heating, cooling, and then reheating the RBCs for up to 1 week had little overall effect on their DC and microhardness values. The 2 mm thick specimens of all four RBCs achieved a bottom: top hardness ratio exceeding 0.8 after a 20 s exposure to light from a commercial LED curing light CLINICAL SIGNIFICANCE: Six repeated dry heating and cooling cycles of up to 1 week in duration had little effect on the DC and the microhardness of four commercial resin-based composites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».