MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194300052 · doi:10.1080/2150704x.2021.1961174

Estimating wind slab thickness in a Tundra snowpack using Ku-band scatterometer observations

2021· article· en· W3194300052 sur OpenAlexaff
Aaron Thompson, Richard Kelly

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScatterometerSnowpackTundraSlabEnvironmental scienceRemote sensingGeologySnowKu bandWind speedMeteorologyAtmospheric sciencesArcticGeographyGeomorphologyOpticsGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating snow water equivalent (SWE) in the northern high latitudesis important from climate, ecological and human perspectives since it enables us to track changes in spatiotemporal distribution of snow. The snow in much of this region is described as tundra, comprised of wind slab and depth hoar. Recent work in tundra environments has identified the potential of wind slab to limit radar sensitivity to SWE at 17.2 GHz, which has negative implications for SWE retrievals and demonstrates a need to constrain retrieval parameters. Radar measurements at 17.2 GHz were made in Trail Valley Creek using the University of Waterloo Scatterometer (UWScat), and combined with the Freeman-Durden polarimetric decomposition to address this need by introducing a novel relationship between wind slab thickness and double-bounce scattering, which can be used to constrain wind slab thickness. The relationship strengthens with path length through wind slab and was strong at incidence angles ≥ 46° and wind slab with thickness ≥ 19 cm. Wind slab thickness and SWE were estimated with an RMSE of 6.0 cm and 5.5 mm, respectively. This relationship is valid for use in tundra snow with depth hoar. More testing is recommended to determine the maximum detectable wind slab thickness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote Sensing LettersMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207