MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194306343 · doi:10.3847/1538-3881/ac013e

Physical and Visual Evaluation of Filters for Direct Observation of the Sun and the International Standard ISO 12312-2:2015

2021· article· en· W3194306343 sur OpenAlexaff
B. Ralph Chou, Stephen J. Dain, Richard Tresch Fienberg

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesDivision of Undergraduate Education
Mots-clésTransmittanceOpticsPhysicsUltravioletLuminous efficacyOptical filterStray lightAstronomyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigated the compliance of 43 commercially available solar filters (eclipse glasses) with the ISO 12312-2:2015 standard by measuring their spectral transmittances (280–2000 nm) and calculating their luminous, solar ultraviolet A, ultraviolet B, and infrared (IR) transmittances. We also evaluated the filters for usability by observing the full midday Sun and rating the view on a seven-point balanced scale, from “far too dark, details seen only with great difficulty” to “far too light, uncomfortable to view the Sun.” The mean ratings of two observers, one experienced and one inexperienced in solar observing, differed by 0.28 (95% confidence interval of the mean = 0.26). The inexperienced observer tended to be less accepting of high transmittances. All 43 solar filters complied with the UV and IR requirements. Eighteen filters passed the luminous transmittance requirements, and 24 were borderline too light or too dark. Seven of the 15 solar filters with a luminous transmittance darker than the requirement were rated as acceptable. One filter that passed and another that was borderline too light were rated as too light or far too light. The ISO 12312-2 limits derive from welding filter standards and do not represent an appropriate evidence base for direct solar viewing. This work provides the evidence base for a maximum 0.0012% and a minimum 0.00004% luminous transmittance for solar filters. The results of this study also support the use of welding filters between shades 12 and 16. Lighter welding filters are more acceptable than solar filters of the same luminous transmittance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207