MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194345283 · doi:10.5539/ies.v14n9p15

Factors That Influence English Teachers’ Acceptance and Use of E-Learning Technologies

2021· article· en· W3194345283 sur OpenAlexvenueno aff
Yousif Hadi Alanezi, Salem M. Alajmi

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistance educationContext (archaeology)Educational technologyGlobeHigher educationTechnology integrationUnified theory of acceptance and use of technologyPsychologyTechnology acceptance modelMathematics educationEmerging technologiesSociologyPedagogyPublic relationsSocial influencePolitical scienceSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world has witnessed a major pandemic that has threatened the status of education across the globe. Such a crisis highlights the importance of education technology, which has not been an influential part of Kuwait’s education until the onset of COVID-19. Delays and interruptions of the academic year disrupted the lives of many students around the world, including Kuwait. Since e-learning technologies are not traditionally used in Kuwaiti higher education, this study aims to investigate the acceptance of technology and whether that has changed with the pandemic. It seeks to find useful strategies that could assist teachers in effectively using electronic distance-learning digital resources. The Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) has been developed to investigate the degrees of usage and acceptance of technology. This paper adopts an improved model that also includes the educational experience of teachers, in an attempt to understand the context of Kuwaiti higher education. Therefore, this quantitative study examines the use and acceptance of educational technologies of English language instructors in higher education. The study uses an online survey among 33 English language instructors at the Public Authority for Applied Education and Training (PAAET) to also account for the perceptions and experiences of the teachers. The results revealed an overall high acceptance level of educational technology, with varying degrees of implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207