Transcutaneous Electric Nerve Stimulation on ischemic rest pain in inpatients: randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the efficacy of a short-term application of Transcutaneous Electric Nerve Stimulation to relieve rest pain in patients with chronic limb-threatening ischemia. METHODS: In patients ³18 years old, with chronic limb-threatening ischemia and rest pain ³3 in the Visual Analogue Scale, without diabetic neuropathy were randomly assigned to 1) Transcutaneous Electric Nerve Stimulation (100 Hz, 200 μs) or 2) sham intervention, both during one or two 20 min treatment sessions. The primary outcome was pain intensity, assessed by the visual analogue scale (0-10 cm) and described by the McGill Pain Questionnaire. We used a t-test for difference of means. RESULTS: A total of 169 patients were assessed, 23 met the study criteria and were randomized. Thirty-four applications were performed in two days: in the 17 Transcutaneous Nerve Stimulation and 17 sham. The within-group analysis indicated a pain decrease in both groups (Transcutaneous Electric Nerve Stimulation, from 7-3.9 cm, p<0.0001, and sham from 5.8-3.2 cm, p<0.0001). No statistically significant difference was verified between-groups (p=0.5). CONCLUSIONS: Both groups showed a decrease in rest pain of 54 and 55%, respectively. However, there was no difference between short-term high-frequency Transcutaneous Electric Nerve Stimulation and sham intervention to relieve ischemic rest pain in chronic limb-threatening ischemia patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».