Care Transitions of Colorectal Cancer Patients from Hospital to Community: Systematic Review and Meta-analysis Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the effectiveness of care transition strategies from hospital-to-community compared to usual care for patients with colorectal cancer to reduce hospital stay, 30-day readmissions, and emergency room visits up to 30 days. Methods: Systematic review and meta-analysis protocol that followed the recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA-P). The protocol was registered on PROSPERO (CRD42020162249). We will include studies available in the electronic databases PubMed/Medline, Embase, Cochrane CENTRAL and LILACS with care transition strategies/actions from hospital to community as the primary outcome. Eligible studies will be selected, and data will becombined and synthesized using Review Manager (RevMan 5.4) software. We will combine risk ratios or odds ratios for dichotomous data and mean differences for continuous data using a random effects model. Discussion: This review will contribute to the practice and development of effective and safe care transition strategies from hospital to community for colorectal cancer patients. There is an expectation that this review will provide much needed evidence that effective care transitions could reduce short term hospital readmission, and may thus provide added value in the care of colorectal cancer patients. Conclusion: The results of the review will be used to provide clear recommendations for hospital and primary care management to improve care transitions and, as a result, also improve integration in the healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».