Comparative and Combinatorial Effects of Resveratrol and Sacubitril/Valsartan alongside Valsartan on Cardiac Remodeling and Dysfunction in MI-Induced Rats
Notice bibliographique
Résumé
The development and progression of heart failure (HF) due to myocardial infarction (MI) is a major concern even with current optimal therapy. Resveratrol is a plant polyphenol with cardioprotective properties. Sacubitril/valsartan is known to be beneficial in chronic HF patients. In this study, we investigated the comparative and combinatorial benefits of resveratrol with sacubitril/valsartan alongside an active comparator valsartan in MI-induced male Sprague Dawley rats. MI-induced and sham-operated animals received vehicle, resveratrol, sacubitril/valsartan, valsartan alone or sacubitril/valsartan + resveratrol for 8 weeks. Echocardiography was performed at the endpoint to assess cardiac structure and function. Cardiac oxidative stress, inflammation, fibrosis, brain natriuretic peptide (BNP), creatinine and neutrophil gelatinase associated lipocalin were measured. Treatment with resveratrol, sacubitril/valsartan, valsartan and sacubitril/valsartan + resveratrol significantly prevented left ventricular (LV) dilatation and improved LV ejection fraction in MI-induced rats. All treatments also significantly reduced myocardial tissue oxidative stress, inflammation and fibrosis, as well as BNP. Treatment with the combination of sacubitril/valsartan and resveratrol did not show additive effects. In conclusion, resveratrol, sacubitril/valsartan, and valsartan significantly prevented cardiac remodeling and dysfunction in MI-induced rats. The reduction in cardiac remodeling and dysfunction in MI-induced rats was mediated by a reduction in cardiac oxidative stress, inflammation and fibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».