MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194378831 · doi:10.1163/15697320-12341653

Human Flourishing and a Theology of Poverty Alleviation

2021· article· en· W3194378831 sur OpenAlexaffabout
Nikayla Reize, Beth M. Stovell, Colin M. Toffelmire

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Theology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensAmbrose University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingPovertyInjusticeSociologyContext (archaeology)Economic JusticeSociology of religionEnvironmental ethicsCulture of povertyPerspective (graphical)Extreme povertyWork (physics)GrassrootsBasic needsPolitical scienceSocial scienceLawSocial psychologyPsychologyPhilosophyPoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Christian Scriptures present an idealized vision for human flourishing that includes material and economic justice, as well as relational, spiritual wholeness. This binds Christians to a non-negotiable responsibility to work to prevent and alleviate poverty as an act of participation in God’s redemption of creation. Key to this work is an appropriate and accurate understanding of human flourishing (and its corollary, human poverty) as multi-dimensional. Consequently, any Christian theology that seeks to address the prevention and alleviation of poverty must also explore the necessary issues from a multi-dimensional perspective. While there are diverse ways in which Christians can participate in this divine work, a Christian vision for the alleviation and elimination of poverty must have a focus on long-term structural solutions to injustice, and the importance of community and relationship. This article gives particular attention to a Canadian context. (150 words only)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public TheologyMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207