MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194383822 · doi:10.1111/jgs.17425

Predictors of mortality among <scp>long‐term</scp> care residents with <scp>SARS‐CoV</scp> ‐2 infection

2021· article· en· W3194383822 sur OpenAlexafffundabout
Douglas S. Lee, Shihao Ma, Anna Chu, Chloe X. Wang, Xuesong Wang, Peter C. Austin, Finlay A. McAlister, Sunil V. Kalmady, Moira K. Kapral, Padma Kaul, Dennis T. Ko, Paula A. Rochon, Michael J. Schull, Barry B. Rubin, Bo Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensWomen's College HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreCanadian VIGOUR CentreUniversity of AlbertaVector InstituteTed Rogers Centre for Heart ResearchInstitute for Clinical Evaluative SciencesToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineQuartilePopulationInternal medicineCOPDDemographyGerontologyConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While individuals living in long-term care (LTC) homes have experienced adverse outcomes of SARS-CoV-2 infection, few studies have examined a broad range of predictors of 30-day mortality in this population. METHODS: We studied residents living in LTC homes in Ontario, Canada, who underwent PCR testing for SARS-CoV-2 infection from January 1 to August 31, 2020, and examined predictors of all-cause death within 30 days after a positive test for SARS-CoV-2. We examined a broad range of risk factor categories including demographics, comorbidities, functional status, laboratory tests, and characteristics of the LTC facility and surrounding community were examined. In total, 304 potential predictors were evaluated for their association with mortality using machine learning (Random Forest). RESULTS: A total of 64,733 residents of LTC, median age 86 (78, 91) years (31.8% men), underwent SARS-CoV-2 testing, of whom 5029 (7.8%) tested positive. Thirty-day mortality rates were 28.7% (1442 deaths) after a positive test. Of 59,702 residents who tested negative, 2652 (4.4%) died within 30 days of testing. Predictors of mortality after SARS-CoV-2 infection included age, functional status (e.g., activity of daily living score and pressure ulcer risk), male sex, undernutrition, dehydration risk, prior hospital contacts for respiratory illness, and duration of comorbidities (e.g., heart failure, COPD). Lower GFR, hemoglobin concentration, lymphocyte count, and serum albumin were associated with higher mortality. After combining all covariates to generate a risk index, mortality rate in the highest risk quartile was 48.3% compared with 7% in the first quartile (odds ratio 12.42, 95%CI: 6.67, 22.80, p < 0.001). Deaths continued to increase rapidly for 15 days after the positive test. CONCLUSIONS: LTC residents, particularly those with reduced functional status, comorbidities, and abnormalities on routine laboratory tests, are at high risk for mortality after SARS-CoV-2 infection. Recognizing high-risk residents in LTC may enhance institution of appropriate preventative measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207