MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194386140 · doi:10.1371/journal.pntd.0009617

Rabies epidemiology, prevention and control in Nigeria: Scoping progress towards elimination

2021· article· en· W3194386140 sur OpenAlexaff
Philip P. Mshelbwala, J. Scott Weese, Olufunmilayo A. Sanni-Adeniyi, Shovon Chakma, Stephen Shehu Okeme, Abdullah Al Mamun, Charles E. Rupprecht, Ricardo J. Soares Magalhães

Notice bibliographique

RevuePLoS neglected tropical diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of QueenslandAustralian Government
Mots-clésEpidemiologyRabiesEnvironmental healthNeglected tropical diseasesEndemic diseasesSpatial epidemiologyMedicineVirologyPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human rabies remains a significant public health problem in Africa with outbreaks reported in most countries. In Nigeria-the most populous country in Africa-rabies causes a significant public health burden partly due to perennial obstacles to implementing a national prevention and control program. METHODS: We conducted a scoping review using standard Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines to identify and select published articles from Nigeria during 1978-2020 reporting on rabies virus infections (human, canine, livestock, and wildlife), canine bites, knowledge, attitudes and practices (KAP) surveys on rabies and canine ecology studies. We extracted information on study location, year and additional details of each study such as rabies prevalence, general characteristics of offending dogs, dog vaccination status and health-seeking behaviours. FINDINGS: Between 1978 and 2020, 90 published articles met our inclusion criteria. The prevalence of rabies virus antigen detection varied between 3% and 28%, with more studies in the north. Most bites were unprovoked from dog bite studies (36.4%-97%), by dogs with low vaccination rates (12-38%). A more significant proportion of biting dogs were owned (31-90%). Laboratory confirmation for biting was available for only a small proportion of studies (6%; n = 2/32). Of the dogs surveyed during ecology studies, indigenous dogs accounted for the majority (62-98%), used mostly for security purposes (52-98%), with the vaccination rate between 15% and 38% in most states. Studies conducted in areas distant from rabies diagnostic facilities accounted for more human rabies cases and fewer dog rabies cases. CONCLUSION: Significant improvements are necessary to achieve the elimination of human rabies mediated via dogs by 2030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0200,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS neglected tropical diseasesMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207