MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3194410289 · doi:10.1101/2021.08.13.21261151

A systematic review of the impact of the Alpha and Gamma variants of concern on hospitalization and symptomatic rates of SARS-CoV-2

2021· review· en· W3194410289 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Schroeder, Matthew R. MacLeod

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensCarleton UniversityDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésOdds ratioMedicineRelative riskPandemicEpidemiologyDiseaseSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)DemographyPediatricsConfidence intervalInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The hospitalization and symptomatic rates of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus Disease 2019 (SARS-CoV-2) are key epidemiological parameters affecting risk analyses conducted for the Canadian Armed Forces (CAF) during the Coronavirus Disease-19 (COVID-19) pandemic. As one of the criteria of a variant of concern (VOC) is that it affects disease severity, the authors sought to understand whether the Alpha and Gamma VOCs are significantly different in these two parameters than the original wildtype of SARS-CoV-2, the most prevalent in relevant areas of Canada as of study initiation. Searches for studies were conducted in Scopus and PubMed, and located through following citations and receiving studies from daily literature scans. For the hospitalization outcome, effect ratios relative to original wildtype were included. For the symptomatic ratio, the ratio itself for each variant was used. Analysis of age-related effects was of particular value, as CAF members are primarily adults under the age of 60. The firmest conclusion of this review is that the Alpha VOC comes with a higher relative risk of hospitalization compared to the original wildtype, most likely above 1.4, while unlikely to be above 2, with the balance of evidence being that the relative risk is not significantly modified by age. The evidence for Gamma is more limited, but the odds ratio may be above 2, and potentially much greater than that, especially for those 20-39 years of age. For both VOCs reports on symptomatic ratio differed on whether there was an effect, as well as its potential direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,009
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→