MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194419932 · doi:10.1080/10476210.2021.1948989

‘Models of possible selves: teachers’ reflections on childhood memories of parents’

2021· article· en· W3194419932 sur OpenAlexaff
Sandra Chang‐Kredl, Julie C. Garlen, Debbie Sonu, Lisa Farley

Notice bibliographique

RevueTeaching Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensYork UniversityCarleton UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSympathyNarrativeEmpathyPsychologyIdentity (music)Developmental psychologyQualitative researchChildhood memoryEarly childhood educationSocial psychologyPedagogyCognitionSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study draws from theories of attachment to examine prospective teachers’ reflections on the role of the parent in their childhood memories in shaping the imagination of their future selves. As part of a larger qualitative study, we collected and analyzed the memory narratives of teacher candidates and undergraduate students preparing to work with children, and selected 53 of the 116 narratives that featured parents. These memories demonstrate three ways in which parents figured into the participants’memories and reflections on their motivations to work with children: 1) as supportive role models, 2) as catalysts of sympathy for children whom teachers imagine as lacking the privileges their own parents provided, and 3) as spurs for empathy towards children whom they identify with as experiencing challenging situations. In each case, the participant created an internal working model of the child-adult relationship in their memory and imagined themselves taking up a parallel role as the adult in a future child-adult relationship. As teacher educators concerned with the identity work of preservice teachers, our findings highlight the importance of critically exploring childhood memories of parents as models for the teacher-child relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching EducationMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207