Comparison of MRI and CT for Detection of Acute Cerebral Haemorrahge
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the diagnostic accuracy of MRI and CT for detection of acute cerebral haemorrahge. Study Design: Comparative Study Place and Duration: Mohiuddin Islamic Teaching Hospital Mirpur AJK for period of six months from 1st August, 2020 to 31stJanuary, 2021. Methodology: A total of 20 patients of both genders with age of 25 years and onward with intracerebral hemorrhage who underwent MRI following CT in the first 6 hours of onset and last known well time and admission in stroke center were included in the study. The follow up time duration for both the scans was 24 hours to 48hours. The Mc-Nemar test was used to determine the comparison between MRI and CT on contingency table. Results: The mean age of the participants was 53.26±2.45. The frequency of the male participants was 13(65%) and that of female was 7(35%). All cases were of acute ICH 20(100%). The number of positive cases on MRI and CT scan was 17, while the frequency of positive cases on MRI and negative on CT scan was 3 with the p- value of less than 0.001 and a confidence interval of 95%. (See table 1 for details). The interrater reliability for acute ICH on MRI is from 0.72 to 0.80 on k statistics. The interrater reliability for acute ICH on CT is from 0.83 to 0.92. Conclusion: It is concluded that the findings of MRI scan were more accurate than CT in the detection of acute intracerebral hemorrhage. Keywords: Acute Cerebral Hemorrhage, MRI, CT, Diagnostic Accuracy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».