MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194437975 · doi:10.1515/kern-2020-0029

Thorium-based CANDU qualification as plutonium burner

2021· article· en· W3194437975 sur OpenAlexaboutno aff
R. Neacşa, Andrei Rizoiu, Ilie Prisecaru

Notice bibliographique

RevueKerntechnik · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlutoniumMOX fuelPlutonium-240Nuclear engineeringThorium fuel cycleThoriumEnvironmental scienceUranium-233Spent nuclear fuelFissile materialPlutonium-239RadiochemistryMaterials scienceUraniumNuclear physicsChemistryPhysicsEngineeringFissionMetallurgyNeutron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Converting the weapon grade Plutonium from the U.S.A., Russia, U.K. etc. to Mixed OXide fuel and using it in power reactors was seen as a feasible way to both dispose Plutonium and produce energy. Using Thorium-based fuels in CANDU has been investigated since early 1980’s, they were designed and tested in Canada as mixed ThO2 -UO 2 (both LEU and HEU) and mixed ThO2 -PuO 2, (both reactor- and weapons-grade) ([1]). In this respect, Thorium might also be seen as a valuable driver for weapon grade Plutonium annihilation. Our goal was to investigate ThO2 -PuO 2 MOX in the aim to propose a suitable fuel for the existing and future CANDU units in Romania. Both weapon grade and reactor grade Plutonium were considered as fissile drivers for Thorium. Since this is only an exploratory study, some key design parameters such as fuel pellet density and ThO2 /PuO 2 ratio were considered to span over a certain range imposed by MOX fuel fabrication technology and limited Plutonium availability. Eighteen fuel compositions were considered and cell calculations were performed for 37 and 43-element bundles using several computer codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKerntechnikMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207