MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194445610 · doi:10.1148/radiol.2021210246

Right Ventricular Function at Cardiac MRI Predicts Cardiovascular Events in Patients with an Implantable Cardioverter-Defibrillator

2021· article· en· W3194445610 sur OpenAlexaff
Laura Jiménez‐Juan, Nissan Ben‐Dov, Caio Vinicius Gonçalves Frazão, Nigel S. Tan, Sheldon M. Singh, Paul Dorian, Paul Angaran, Anastasia Oikonomou, Lan-Chau Kha, Idan Roifman, Binita Riya Chacko, Kim A. Connelly, Anish Kirpalani, Djeven P. Deva, Andrew T. Yan

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionCardiologyInternal medicineImplantable cardioverter-defibrillatorHazard ratioSudden cardiac deathProportional hazards modelClinical endpointShock (circulatory)Heart failureConfidence intervalClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Right ventricular ejection fraction (RVEF) is an independent predictor of death and adverse cardiovascular outcomes in patients with various cardiac conditions. Purpose To investigate whether RVEF, measured with cardiac MRI, is a predictor of appropriate shock or death in implantable cardioverter-defibrillator (ICD) recipients for primary and secondary prevention of sudden cardiac death. Materials and Methods This retrospective, multicenter, observational study included patients who underwent cardiac MRI before ICD implantation between January 2007 and May 2017. Right ventricular end-diastolic and end-systolic volumes and RVEF were measured with cardiac MRI. The primary end point was a composite of all-cause mortality or appropriate ICD shock. The secondary end point was all-cause mortality. The association between RVEF and primary and secondary outcomes was evaluated by using multivariable Cox regression analysis. Potential interactions were tested between primary prevention, ischemic cause, left ventricular ejection fraction (LVEF), and RVEF. Results Among 411 patients (mean age ± standard deviation, 60 years; 315 men) during a median follow-up of 63 months, 143 (35%) patients experienced an appropriate ICD shock or died. In univariable analysis, lower RVEF was associated with greater risks for appropriate ICD shock or death and for death alone (log-rank trend test, P = .003 and .005 respectively). In multivariable Cox regression analysis adjusting for age at ICD implantation, LVEF, ICD indication (primary vs secondary), ischemic heart disease, and late gadolinium enhancement, RVEF was an independent predictor of the primary outcome (hazard ratio [HR], 1.21 per 10% lower RVEF; 95% CI: 1.04, 1.41; P = .01) and all-cause mortality (HR, 1.25 per 10% lower RVEF; 95% CI: 1.01, 1.55; P = .04). No evidence of significant interactions was found between RVEF and primary or secondary prevention (P = .49), ischemic heart disease (P = .78), and LVEF (P = .29). Conclusion Right ventricular ejection fraction measured with cardiac MRI was a predictor of appropriate implantable cardioverter-defibrillator shock or death. © RSNA, 2021 See also the editorial by Nazarian and Zghaib in this issue. An earlier incorrect version of this article appeared online. This article was corrected on August 24, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207