MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194470176 · doi:10.1192/j.eurpsy.2021.1767

COVID-19 pandemic and physical health screening in an assertive community treatment service

2021· article· en· W3194470176 sur OpenAlexaff
Melina Taylor, Itoro Udo

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicMcNemar's testReceiptFamily medicineHealth carePhysical therapyEmergency medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Patients with severe mental illness experience physical health inequities. They are less likely to receive preventative care and adequate treatment for physical illnesses. Physical health screening of patients receiving antipsychotics is usually carried out every six months. This comprises screening bloodwork and ECGs, and the sharing of results with family physicians. Objectives We sought to investigate whether the pandemic affected the receipt of routine physical health screening in patients managed by an Assertive Community Treatment (ACT) Service. Methods A comprehensive chart review was performed on 62 ACT patients. We compared the receipt of screening bloodwork and ECGs from March—December 2020 to the same period in 2019. Results were analyzed using McNemar’s Chi square test with Yates’ correction. Results Patients were less likely to have received an ECG during the pandemic period. 69% received an ECG from March—December 2019 versus 42% from March—December 2020 (χ 2 = 7.76, p<0.01). Similarly, patients were less likely to have received screening bloodwork during the pandemic period (69% vs. 50%, Χ 2 = 4.32, p<0.05). Qualitative discussion with ACT staff regarding the 39 patients who had not received an ECG and/or bloodwork during the pandemic period revealed system-related (8%), patient-related (23%), and Covid-related (69%) barriers to screening. Covid-related barriers included transport concerns and lab closures. Conclusions ACT patients were less likely to have received routine health screening during the Covid-19 pandemic. Thus, the pandemic may have exacerbated physical health inequities for patients with severe mental illness. Covid-related barriers to screening represent an important target for intervention. Disclosure No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207