MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194485620 · doi:10.3390/jcm10173816

Hypertensive Hypoalgesia in a Complex Chronic Disease Population

2021· article· en· W3194485620 sur OpenAlexaffabout
Meaghan Ferguson, P. Maxwell Slepian, Christopher France, Anton Svendrovski, Joel Katz

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensToronto General HospitalYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfoundingOdds ratioBlood pressureInternal medicinePopulationLogistic regressionPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension-related hypoalgesia, defined as lower pain sensitivity in individuals with high blood pressure, has yet to be examined in a large-scale study of complex care residents. Here, the Continuing Care Reporting System database, which contains health information on residents of Canadian complex chronic care facilities, was used for assessment. Hypertension was reported among 77,323 residents (55.5%, total N = 139,920). Propensity score matching, with a 1:1 ratio, was used to identify a control record without hypertension for each case. Multinomial logistic regression was used to quantify the effects of hypertension and sex on four-level ordinal pain variables, controlling for potential confounders. The matched dataset included n = 40,799 cases with hypertension and n = 40,799 without hypertension, with 57% female. Residents with hypertension had significantly lower odds of reporting pain (yes/no) (OR = 0.85, 95% CI 0.81–0.90, p < 0.001), including on measures of severe pain (OR = 0.69, 95% CI 0.63–0.76, p < 0.001). A significant interaction between hypertension and sex (OR = 1.17, 95% CI 1.03–1.32, p = 0.014) indicated that a significantly greater proportion of females without hypertension reported severe pain (8.71%). The results confirm the relationship between hypertension and reduced pain sensitivity on a population level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207