MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3194487079 · doi:10.1136/bmjopen-2021-050451

Early screening for post-stroke depression, and the effect on functional outcomes, quality of life and mortality: a protocol for a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3194487079 sur OpenAlexaboutno aff
Sudhakar Selvaraj, Teresa Arora, Tahani Casameni Montiel, Ian Grey, Hind Alfraih, Melissa Fadipe, Robert Suchting, Sean I. Savitz, Jennifer E. S. Beauchamp, Linda Östlundh

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOCINAHLMEDLINEMeta-analysisStroke (engine)ScopusProtocol (science)MedicineData extractionPost-stroke depressionQuality of life (healthcare)Depression (economics)Publication biasAlternative medicineFamily medicinePhysical therapyPsychiatryPsychological interventionActivities of daily livingNursingInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Post-stroke depression (PSD) is a severe complication of cerebrovascular stroke affecting about one-third of stroke survivors. Moreover, PSD is associated with functional recovery and quality of life (QOL) in stroke survivors. Screening for PSD is recommended. There are, however, differences in the literature on the impact of early screening on functional outcomes. In this systematic review, we synthesise the currently available literature regarding the associations between timing and setting of PSD screening and mortality, QOL and functional outcomes in stroke survivors. METHODS AND ANALYSIS: We will systematically search electronic databases including PubMed, Embase, APA PsycINFO, Web of Science, Scopus and CINAHL from inception to August 2021. Four reviewers will screen the title and abstract and full-text level records identified in the search in a blinded fashion to determine the study eligibility. Any selection disagreements between the reviewers will be resolved by the study investigator. Data extraction of eligible studies will be conducted by two reviewers using a predefined template. We will complete the quality assessment of included articles independently by two reviewers using the Newcastle Ottawa Scale. Eventual discrepancies will be resolved by the principal investigator. ETHICS AND DISSEMINATION: Due to the nature of the study design, ethical approval is not required. The systematic review and meta-analysis findings will be published and disseminated in a peer-reviewed journal. Our results will also be disseminated through posters and presentations at appropriate scientific conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021235993.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,033
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→