Risk Factors of Extubation Failure in Intubated Preterm Infants at a Tertiary Care Hospital in Oman
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To determine extubation failure (EF) rate among intubated preterm infants (<37 weeks gestational age [GA]) admitted to a tertiary care neonatal intensive care unit (NICU) in Oman and identify the risk factors associated with EF. Methods: Charts of all intubated preterm infants (<37 weeks GA) from January 2013 to December 2017 were retrospectively reviewed. EF was defined as reintubation within 7 days of planned extubation. Demographics, ventilation parameters, blood gas values and other possible risk factors of EF were collected. Statistical analysis included comparisons between EF and extubation success (ES) groups, and binary logistic regression analysis. Results: A total of 190 preterm infants were intubated during the study period, with 140 eligible for analysis. N=106 were successfully extubated; 34 (24.3%) failed extubation. GA <28 weeks (p=0.029), lower 1-minute APGAR score (p=0.023) and patent ductus arteriosus diagnosis (PDA) (p=0.018) were significantly associated with EF. After the multivariate analysis, only GA <28 weeks predicted EF with adjusted odds ratio (95% confidence interval) of 2.62 (1.17 – 6.15). Conclusions: EF rate in preterm infants admitted at our NICU in Oman, was within international rates. GA <28 weeks was the only predictor of extubation failure identified. Neonatal practitioners need to seriously consider extreme prematurity in extubation process and consider implementing strategies to decrease extubation failure in this group of fragile infants. Keywords: Premature Infants; Neonate; Airway Extubation; Extubation Failure, Risk Factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».