MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194491928 · doi:10.1289/isee.2021.p-151

Hidden Health Hazards: Toxins in Museum Collections

2021· article· en· W3194491928 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Whaley, Corey Barber, Holly Cusack Mcveigh

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Hazardous wastePersonal protective equipmentArchaeologyEngineeringGeographyWaste managementComputer scienceInfectious disease (medical specialty)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Museum collections frequently contain hidden hazards that put staff at risk. The application of chemical pesticides, including arsenic and mercury, on collection objects began in the eighteenth century as a preventive measure to protect against insects, rodents, and mold. In addition to these poisons, some collection objects are made of materials inherently hazardous to human health including silica dust, lead paint, and infectious agents. It is important to ensure all museum staff who come into direct contact with collection objects are aware of exposure risks and know how to identify and protect themselves from these often-invisible hazards. METHODS: Through a literature review including research from the Canadian Conservation Institute, Cambridge University Press, and PubMed, we have identified five hazardous materials that pose a threat to museum workers. We have highlighted policies and practices staff can use to protect themselves from these hazards. RESULTS:Silica dust, lead paint, arsenic, mercury, and infectious agents are five common hazards found within museum collections. Archeological artifacts and stone sculptures can be sources of silica dust. When handling or cleaning these materials, personal protective equipment should be worn, and the area must be well-ventilated. Many historic homes contain lead paint and wallpaper that has been treated with arsenic. Lead paint should be closely monitored for flaking and peeling. Many textiles, papers, and ethnographic collections have been treated with arsenic and mercury. Some of these collections contain infectious agents as well. It is important to isolate objects treated with these toxins in polypropylene bags and create a label warning of their contamination. CONCLUSIONS:Many hidden hazards exist within museum collections. It is important for all museum staff to be aware of possible exposure risks. Museums must also ensure they have policies and practices in place to safely handle hazardous materials and to mitigate staff and visitor exposures. KEYWORDS: Occupational exposures, Policy and practices, Risk assessment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207