The Efficacy of Peroxide Solutions in Decreasing Cutibacterium acnes Burden Around the Shoulder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cutibacterium acnes is a common pathogen associated with surgical site infection after shoulder surgery; current standard of care products are largely ineffective at reducing C acnes bacterial burden before surgery. The purpose of this systematic meta-analysis was to assess the efficacy of peroxide-containing solutions (PCS) in decreasing the C acnes burden on the shoulder. METHODS: This was a systematic review of all level I and II studies investigating the effect of peroxidase-containing products for skin preparation. We extracted data regarding demographics, treatment details and timing, study methodology, and culture positivity. Forest plots were used to determine the pooled efficacy of peroxide solutions versus control. RESULTS: Seven studies with 412 patients were eligible for inclusion. Notable heterogeneity was observed in the manner and timing of peroxide application. Two studies applied PCS at the time of surgery; four studies applied PCS in the 24- to 72-hour period leading up to culture acquisition. Compared with the placebo, peroxide significantly diminished C acnes culture positivity (Hazard Ratio 0.174, P = 0.009). When considering using peroxide-containing products in the period leading up to surgery or at the time of surgery, in addition to standard preparation, the addition of peroxide significantly diminished C acnes culture positivity (HR 0.467, P = 0.004). Owing to study heterogeneity, we could not make notable comparisons based on the timing or duration of benzoyl peroxides application. CONCLUSIONS: Despite heterogeneity in study design, pooled results of high-quality data suggest that the addition of PCS can markedly reduce C acnes bioburden. This review was not able to identify the ideal regimen for the utilization of PCS for reduction of C acnes burden. LEVEL OF EVIDENCE: Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».